4月底，教育部下发通知，称为促进高等教育区域和城乡入学机会公平，2016年，支援中西部地区招生协作计划安排21万人，其中本科14万人，由北京、天津、江苏等14个省（市）的公办普通高校承担。其后，江苏教育厅表态调出3.8万个招生计划，湖北编制4万名额计划，以支持中西部10省（区）。
一石激起千层浪。在高考临近、各方正在全力备考的当口，这样一份通知毫无例外地引发家长们的担忧。在江苏、湖北等地，甚至出现了众多家长聚集“反对减招”的激烈反应。
连日来，尽管江苏、湖北教育厅密集回应，表示将确保招录本地考生计划规模不低于去年，湖北省教育厅厅长更是特别强调，在鄂7所部属高校在湖北招生计划总量不低于去年。然而，面对可能已经倾斜的心理天平，“不低于去年”的表态显然很难平息汹汹不满。
一者，招生计划专业而繁复，家长很难搞清楚“不低于去年”的具体内容，更没有把握认为大幅调出计划就一定不会影响到自家孩子。既然要回应民众关切，似乎就应该把调出指标，以及如何才能“不低于去年”的具体分配情况交代清楚。不然，又怎么能断言不会影响本地考生？
再者，各地高招计划某种程度上已经传导给家长一个比较明确的预期，即孩子的成绩几何、能上一个什么样的学校、专业如何等等，到了眼下这个时候，大体已经有谱，一下子出现如此之大的不确定性，家长急眼并非不能理解。
还有，从常识出发，每个地方的招生计划是一定的，不会也不应该存在断崖式的落差。两地教育主管部门一边宣布调出数万名额，一边又安抚本地民众说不会影响在本地的招生，那么，一省的招生指标能有如此大的弹性吗？其间的平衡究竟是如何做到的？
若总量基本不变，这是不是意味着会大幅削减本地与中西部10省（区）以外省份的招生计划？而这，不免又会对其他省份的考生不公平。本地考生家长还可以去闹，外地的呢？
人人都在讲教育公平，只是，很多时候，每个人眼中的教育公平并非同样内容。长期以来，名校聚集省份的考生，其获得优质教育资源的机会本来就大于名校匮乏省份的考生。比如，江苏、湖北，比如，北上广。在相当长的一个时间里，人们对之也习焉不察，久而久之，甚至认为这是一种理所当然。
而从一个更开阔的视野看，由此造成的教育不公显而易见。前一段，国务院表态要扶持中西部14个省份每个省建设一所高水平大学。扶持的背后，不仅仅是这些省份居然没有一所名校，而是多少年来这些省份的考生一直在更逼仄的独木桥上苦苦挣扎。
需要特别指出的是，高教资源的分布并非完全地方培育，而是国家政策配置的结果。既然都是国家的孩子，为何在北京就可以轻松上名校，在河南就只能输死拼杀，到最后也难逃零和博弈？有一些高明的专家一味指责“衡中模式”，问题是，在一个高等教育资源高度紧缺的地方，不靠成绩靠什么？
可见，呼吁教育公平本身并无问题，有关部门试图以平衡指标的做法拉平沟壑的思路，也并非不可行。但问题的关键在于，应该在“大的公平”与“小的公平”之间，找到某种利益的契合点和操作的着力点。
从长远看，一个个“小的公平”的实现，必然会累积起“大的公平”，二者的走向是一致的。而从现实看，则二者之间不免会有冲突。这其中，尤其值得警惕的一种倾向是，不去增进总体的利益，却以伤害部分人的“小的公平”，去实现另一部分人的“小的公平”。畸轻畸重之间，非但不能削峰填谷，反而会导致社会群体的撕裂。
以此次风波而言，至少有两点值得商榷。其一，促进入学机会公平，为何不能够从长计议，未雨绸缪，而是恰恰选择在高考在即这个关节点？其二，为何没有从高校资源更集中的北京等地开始，或者说一体推进？
当然，无论如何，都必须加快推进高等教育区域和城乡入学机会公平。不能冒进，不能拖延，更不能只讲路径依赖，“跳着走”、“绕着走”，而不愿意触碰固化的利益。
【欢迎转载 请注明来源】
