现在，有人对延迟退休又提出了一个新理由，延迟退休能获得更多的退休金。一则消息称，延迟退休每月可多拿948元。经简化公式计算，无论月薪3000元、5000元还是10000元，多缴的5年（从6岁0延到65岁）保险都会在不超过3年的时间“回笼”，之后就全部为多得，延迟退休似乎并不是亏损的经济账。
如果以经济利益做诱饵，可能会有更多人支持延迟退休。但是，实际上也存在更多复杂情况，例如这种经济账的算法也可以使人陷入一种纠结和两难选择。延迟退休可能会陷入人没了、钱还在或人没了、钱也没了的遗憾，按制度和逻辑看，这是一种残酷的陷阱，人没了，钱也没了。死亡了，就一切归零，谈何领退休金。
但是，不延迟退休则可能步入另一种尴尬，“人还在，钱不够或钱没了”。尽管存在这种两难选择，但以中国人的现实情况来看，即便延迟退休能多拿退休金，更多的人可能会遭遇人没了，钱也不在了。
多拿退休金的前提是活着，这是第一要义，人没了，钱也不会发给你。其次，能多拿退休金是身体要健康，钱才能花得值以及够花。如果退休后一身毛病，每月多拿的948元还不够看一次病的开销。
从寿命的实际考虑，就可以看出延迟退休的核心或先决条件并不在于让人能多拿一点钱，而是要从生命科学的角度顾及人们在退休之后还能活几年，以及可以健康地活几年，从而保证人还在，钱也基本够用，让每个退休者都有一个详和的，甚至是体面的晚年生活。这也可以从其他一些国家的退休年龄安排看出来。
人到什么年龄退休固然有多种因素需要考虑，但其中一个核心因素是考虑本国本地区的人均预期寿命。德国、英国、日本和美国是65岁退休，西班牙、丹麦是67岁退休，韩国、巴西、印度和中国（现在）是60岁退休。但是，在中国有性别区分，男性60岁，女性55岁。这体现了一个基本的分界线，发达国家是65岁退休，发展中国家是60岁退休。决定这种差异的重要因素就是人均预期寿命。
世界卫生组织从2005年开始每年发布一份《世界卫生统计报告》，公布194个成员国的各项最新卫生统计数据，包括卫生与健康指标、影响人类健康的主要疾病、预期寿命、医疗服务水平、对医疗的投入等。2014年的《世界卫生统计报告》表明，德国总体平均预期寿命为81岁，男性平均预期寿命为78.5岁，女性为83.5岁；英国总体平均预期寿命为81岁，男性为79.5岁，女性为82.5岁；日本总体平均预期寿命为84.6岁，男性预期寿命为82岁，女性为87.3岁；美国总体平均预期寿命为79.8岁，男性为77.4岁，女性为82.2岁。
显然，这几个实行65岁退休的国家的总体平均预期寿命基本上在80岁以上（美国只差0.2岁，可以视为80岁）。而67岁退休的西班牙，总体平均预期寿命为82.5岁，男性为79.5岁，女性为85岁；丹麦总体平均预期寿命为79.5岁，男性为77岁，女性为82岁。因此，也可以视为人均预期寿命在80岁以上。
实施60岁退休的巴西总体平均预期寿命为76.2岁，男性为72.6岁，女性为79.8岁；印度总体平均预期寿命为65岁，男性为64岁，女性为67岁；韩国总体平均预期寿命为81，男性为77.5，女性为84.5。前两个国家总体平均预期寿命有10岁的差异，但实施的都是60岁退休，这其实是以本国公民身体健康状况和社会保险为基础制定的。
最可以与中国比较的是韩国，两国的经济和文化水平差不多，也都是东亚国家，但总体平均预期寿命比中国高的韩国（81岁）也实施的是60岁退休，却为何总体平均预期寿命只有76岁的中国（男性为74岁，女性为77岁）要吵嚷着65岁退休呢？难道中国人比韩国人更长寿？
还应指出的是，2014年世界卫生组织的报告只是说，上述预测只是2012年出生的人的预期寿命，而现在讨论的是中国1950年代和1960年代的人的退休，他们的预期寿命肯定不会高于2012年中国人的预期寿命（76岁），也不会高于1990年出生的中国人的预期寿命（男为性为67岁，女性为71岁）。即便以1990年出生的中国人的预期寿命计算，男性如果65岁退休，他们还能领两年的退休金，按每月多拿948元、3年时间就能“回笼”的算法，延迟退休岂不是多交了一年保险金。这对于他们来说不只是人没了钱也没了，还可能是鸡飞蛋打，以前多交的养老保险金也拿不回来了。
这个账真值得每个人好好算一算。
（张田勘中国网）
【欢迎转载 请注明来源】
