自从专车在国内兴起以来，全国各地专车车主被查的事情时有发生，作为平台的优步跟着遭殃，似乎是意料之中的事情。而意料之外的是，舆论力撑优步，认为优步的专车服务打破出租车牌照垄断的局面，解决“打车难”、司机拒载等问题。当一个城市的出租车行业服务质量无法跟上，人们自然会选择更为便利的出行模式。正好，打车软件以最快捷的方式，满足人们的出行需求。
在这样的模式中，人们看到除了监管层面和出租车领域，没有人会觉得有什么损失。但“禁止私家车接入平台参与运营”的监管底线，让号称全球打车软件鼻祖的优步，眼下在中国麻烦缠身。
这当中，有人担心优步是否会重蹈有些外企的宿命，因为类似优步的国内一些专车平台，并未一起受罚。事实上，可能并非如此，而是熟悉中国监管土壤的国内专车平台，在政策突围手法上，与优步选了不同的路径，把私家车挂靠在租赁公司，司机则挂靠在劳务派遣公司，专车平台再跟租赁公司和劳务派遣公司签订合约，但优步的司机却没有签订任何挂靠协议，直接跟优步签订合约。
去中介化的优步，实际上更符合“互联网+”思维的精神，但在政策监管层面，却在出租车与黑车之间不明确地带中游走，被认定为涉嫌从事非法营运。当新兴模式出现并已经看到优势时，监管是否考虑通过政策变化以适应市场，还是一味地打压？这当中，应该有一个理性且符合公共利益的选择。事实上，交通运输部在今年1月8日就有过表态，专车服务“对满足运输市场高品质多样化差异性需求具有积极作用”。而如今，地方层面严格打压专车的现实，不得不让人有所猜测，打压的出发点，不过是专车服务没有围绕出租车资源展开，而是改用私家车或者汽车租赁公司的车辆。可话说回来，出租车行业有没有主动改革，以适应市场变化？当市场经济的创新模式与法律法规打架时，是该给创新模式让路，还是让跟不上“互联网+”时代的法律和监管思维进行修改？
优步被查风波，所引发的不仅仅是对这个问题的探究。从更广义的视野去看，监管层面可以查封优步，但无法阻挡Uber化的生活。就像Uber对出租车行业的颠覆一样，未来新兴技术将把大量的传统工作分割为相互独立的任务，并在需要的时候将其智能化分配，而且每一个工作者的表现将被不断地追踪、评估并时不时受到顾客满意度监督。可以预见的是，这样的生活方式没法阻挡。既然无法阻挡，那么就请拥抱吧，不管主动还是被动。
（华商报）
【欢迎转载 请注明来源】
