户籍是谁的户籍，福利是谁的福利?
众所周知，“户口”之所以为人所看重，主要是因其背后附着的户籍福利，如果让户籍与福利脱钩，户籍的重要性、所谓市民与农民户口的概念区别就会随之逐渐淡化。而相应地，横亘在人口流动中的身份藩篱，也不复存在。不过，“福利剥离户籍”只是一种宏观上的“导向”，要想转化为现实，还需要一系列的政策与制度跟进。在教育、医疗、养老保险等层面，逐步给予城市外来人口公正的待遇和保障，同时利用制度的力量推进“城市人”向农村地区流动发展，真正让理论上的城乡一体化成为现实。
在笔者看来，独立于户籍存在的人口福利，其实就是公共福利。不断提升公共福利是一个发展的必然命题。在教育、医疗和诸多涉及民生的公共领域，都需要公共财政不断加大投入，以看得见、摸得着的公共福利存在，完善社会保障体系，实现维护社会公平的二次分配，这些都将会带给包括外来人口和城市人口在内的所有公众以安全感，户籍的束缚力慢慢就淡化。而事实上，正是改革开放三十年公共福利水平的提升才带来了户籍藩篱的松动，为如今全面推进户籍改革带来了契机。当然，公共福利的提升是一个渐进的过程，不可能一蹴而就。(陈一舟)
户籍福利背后是根深蒂固的地域特权思想
户籍福利的背后是根深蒂固的地域特权思想。何谓地域特权思想?就是一个地方的管理者把自己这个地方的户籍当作一种权力展现和资源开发的平台，通过这个平台制定政策，通过这个平台打造社会公益，把这个平台当作一种资源进行开发利用，比如用落户作为引进高科技人才、吸引购房的条件，等等。
地域特权思想实际上是过去计划经济时代的一个怪胎，计划经济时代，一切围绕计划设计，人口自由流动缓慢，必然造成地方之间发展不同，地方人口享受的社会公益不同，必然造成户籍福利这种特殊的现象。但现在，我们的人口自由流动速度加快，城市发展竞争激烈，社会公平和谐的发展趋势增强，户籍福利已经逐渐成为一种社会进步文明的绊脚石，户籍福利产生于特殊时代，走到今天，已经走向了落后，走向了死亡边缘，应该彻底取缔了。(殷建光)
剥离户籍福利，要分清“权”和“益”
户籍福利基本可以分为“权”和“益”两个部分。相对于非户籍人口来说，“权”通常属于“特权”，因此是不合理的，可以也应该予以剥离，而“益”的部分，则属于民众分享改革发展的成果，应该保留，并随着条件的成熟，逐步让非户籍人口也能够享受。
比如说，许多城市都规定，非户籍人口的子女不能上本市公立学校，这就相当于赋予了户籍人口以特权，这种特权当然应该剥离，古人尚且知道“有教无类”，这么规定岂不是连古人都不如了吗?
反过来，许多城市规定，拥有户籍就可以享受低保，在养老、医疗等方面获得政府补贴。这就属于“益”的部分，不应剥离。政府需要做的是逐步创造条件，让所有常住人口，无论是否拥有户籍，都能享受这些“益”。笔者相信，非户籍人口只要在“权”的方面获得平等待遇，即便是在“益”的方面一时还不如户籍人口，他们也能坦然面对。
总之，户籍改革牵一发而动全局，必须全面考虑，兼顾历史、现实等方方面面的情况，只有这样，户籍改革才能够顺利进行。(邬凤英)
(本刊综合)
【欢迎转载 请注明来源】
