每年两会前和两会中，从中央到地方，各级各地的媒体都会推出相关的专题。在采用较多的报道模式中，有一类内容最近几年表现亮眼，那就是类似于“替读者(观众、网友)问代表委员”这样的栏目或版块。
这种模式受到两方面的欢迎：于读者而言，平时长久得不到重视的问题，如果通过媒体提交给两会代表或委员，也许会形成或影响他们的提案、议案，这样或许有利于问题解决;于人大代表、政协委员而言，关注记者所选择的热点，及时发表意见或者给予权力干预，又会得到媒体和公众的支持，提升自己的形象，甚至成为众多代表、委员中的“明星”。
媒体牵线，代表委员和民众才能对接?
公众、媒体、民意代言人以及民主政治本身，在这种新闻互动中各取所需，堪称多赢。
但是，深究这种模式所产生的背景，其操作程式，以及当下媒体与两会代表、委员之间更复杂的联系，我们不得不承认：虽尚未清晰，但一种“筛选——包装——推广”模式，似乎已在很多媒体的新闻操作中，逐渐被固定下来;而这一模式的影响，值得更进一步观察和反思。
仍以上面所提到的报道模式为例。最大的问题在哪里?我们知道，在成熟的民主代议制中，选民与民意代表之间的沟通应该是普遍、直接和连续的。民意代表毫无疑问，必须能够随时倾听自己所代表的民众的意见。但在当下的现实中，我们很多人，对自己所在选区和领域的人大代表、政协委员往往一无所知;对全国两会的了解，局限于报纸电视上，局限在有限的一些“明星”和“大腕”身上。媒体“替读者问代表委员”，确实能够起到桥梁的作用，但是，假若没有桥梁，代表委员和公众之间，就该势如鸿沟吗?
“两会”是人民选举产生的民意代言人依法履行职权的辩论台和决策场，代表、委员如果一味依赖媒体，惧怕或者懒于接触更广大选民，那么他们在人民大会堂里的参政之举，民主成色又能有多高?
媒体成长与中国民主水平息息相关
媒体虽然是公众意见最直接的观察者，但媒体也有自己的利益和操作，中国媒体的政治报道水平，尚待提高，由于受到成本、政策等限制，媒体更倾向于选择一种快捷的、低风险的、可复制好操作的两会报道模式。“追星报道”就是其中之一。因此，很多年年在报纸版面和电视屏幕上“大放异彩”的“两会明星”，实际也是媒体选择和包装出来的。至于为什么选择他们，可能多是基于媒体的便利和传播效果，并非完全决定于他们的观点，以及所代言人群，或者讨论的社会议题。很多媒体在两会报道上，看似投入大量记者编辑，其实多为临时凑起来的“救火队”，对多数代表委员的背景和观点，缺乏基本了解。在这种情况下，即使代表委员不做“橡皮图章”，对媒体和公众而言，他们往往也只是“沉默的大多数”。
中国媒体必须为包括两会报道在内的政治报道，付出必要的成本和坚持。如果说媒体是民主政治发展不可缺少的环节，中国未来民主水平与媒体成长息息相关的话，那么，媒体在这一领域缺乏必要的追求和训练，则很可能带来民主矮化的糟糕结果。
而站在媒体对面的受众，是否意识到，每年铺天盖地的两会报道，恐怕还有很大的“秀”的味道?如果不能撇开许多浮华形式，关心“身边的政治”，深入公共议题讨论，那么公众将难以对政治人物施加真正的“民主压力”，只能跟随传媒而动，任由“追星”成为一种潮流，甚至造成“伪问题满天飞，真问题少人问”的尴尬局面。
“追星报道”消解了部分公众的意见和利益
某种意义上说，每个公民个体，都可以成为媒体监督者，也可能影响权力的塑造者。
最近，由于华裔导演李安凭电影《少年派的奇幻漂流》获奥斯卡最佳导演奖，同名原作小说的作者扬·马特尔也被中国公众渐渐熟悉。但是，恐怕很少有人知道，这位加拿大作家，还独立执行过一个叫做“哈珀总理读什么”的公益项目。这个项目内容简单：扬·马特尔每两个星期都会给加拿大总理哈珀寄书，这些书并非扬的作品，而是作者遍布世界各地的各种类型书籍，小说、戏剧、诗集、漫画，甚至还有童书……这种没有受到任何邀请、完全自发的投寄，扬·马特尔坚持了四年!他在解释自己的目的时说：“一般人不读书我倒觉得无所谓，然而，如果某人拥有权力临及我，那么他读什么就很重要，因为他的所读之物是他梦想的来源……”扬·马特尔虽然是位作家，但却对传播与政治之间的联系很有洞见。他承认，自己正是忧虑于哈珀总理“不读书”，意识形态可能“被固有观念所钳制”，才大费周章地如此“教育”他。
反观当下国内对“政治明星”塑造中，如此具有人文关怀和远见的互动，却不多见。更多时候，是以媒体的喧嚣和公众的盲从取代，热闹中不乏造作的舞台腔和暧昧的利益交换。有的两会代表和委员，特别喜欢跟记者媒体“交朋友”，有的则讨厌在公共平台上发言——于是，此消彼长，言论竞争严重不足;而这实质上造成部分公众的意见和利益，在“代表”的沉默中被消解掉了。
毫无疑问，大众传媒的舆论平台需要民意表达，所以民意代表就该在此积极表现。但是，热闹不代表热烈，追逐也未必意味着真正的追求。民主政治，需要开放和严肃的舆论博弈平台，而任何民意渠道的垄断、扭曲和过度包装，都不能提供和挖掘真正的社会议题。这对仍在探索完善中的中国民主体系而言，或许也是一种危险的游戏。任何以公共利益为最高价值追求的责任媒体，必须认真审察这一番“成长的烦恼”。
(本刊特约撰稿人)
【链接】
媒体应有怎样的“两会态度”
每年两会，也是媒体的一场“新闻大战”。今年，国内外各路媒体3000多名记者参加两会报道。媒体报道是对两会的传播，责任重大。如果说两会是体现中国开放、透明的平台，新闻报道则是展现两会的窗口。及时充分、准确生动的媒体报道，有利于保障人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权，增进公众对重大政治活动的了解和参与，从而推进民主政治的进程。
媒体如何能够以更成熟、更积极的姿态应对两会这场大考，在参与上有更多进步，这是应当思考的重要课题。
两会为新闻媒体提供了丰富的资源，如果记者带着赶庙会、看热闹，甚至是追明星的心态来采访，即使写出报道，也是表面的、肤浅的。报道两会，应该全面、客观、准确、负责、理性，而不应该像探照灯一样照到哪里算哪里，更不应该为了吸引眼球而只将镜头对准个别话题和明星人物。
两会的新闻矿藏，大多不是露天矿。很多新闻报道，需要俯下身、沉下心去更好挖掘。记者应当把目光更多地转向来自基层、一线的代表委员，充分倾听他们的呼声，这是媒体的社会责任。在两会报道中，选好采访对象、取好采访角度，挖掘不同的声音、独特的观点，这是对记者的一次考验。只有冷静观察，才有可能发现各种真正意义上的新闻。
如实报道两会审议、讨论情况，公开代表委员所提交的各种议案提案，以及对这些议案提案的审议、办理和答复，是媒体必有也应有的“两会内容”。也要看到，政府工作和法院检察院工作，即使做得再好，也还有不足之处，肯定会有不同的意见。作为媒体，应该如实反映代表委员的评价，包括表扬、批评和建议，不能一边倒，有的详细报道、有的一笔带过。
两会报道还有一个如何创新的课题。如何从社会舆论多层次的实际出发，提高两会报道的吸引力、感染力和亲和力，满足不同受众的信息需求?如何创新两会报道的内容、形式、方法、手段，形成多媒体、全方位、立体式的报道态势?只有更加讲究报道视角、报道手法的变化，更加追求与受众之间的互动，才能更好地传播两会，完成媒体应有的使命。
作为一个庞大的“新闻场”，两会对媒体有着巨大的吸引力。在传播重大事件、解读热点话题的同时，通过两会报道展示媒体自身的素质，使两会报道既产生强大的新闻效应，又凝聚起改革发展的共识，积攒下未来中国前行的正能量，这是媒体的“两会共识”所在，更是媒体的社会责任所系。
(《人民日报》)
【欢迎转载 请注明来源】
