大学生的就业现在成了一个问题。
为什么大学生的就业会成为一个问题呢?教育专家可能就此问题能够写出一部专著来，但是我想不管在形式上这些研究报告有多么复杂，最根本的原因，就是中国大学生的产量太多了。中国大学生的产能目前已经过剩了，这是个常识问题。
1998年，中国普通高等院校的招生规模为108万，1999年中国高校开始扩招，到2005年，招生规模已迅速扩张至530万人，2011年中国高校的招生规模继续增长至676万人。
大学生是不是越多越好?显然不是。
人力资本的积累和储蓄一样，绝对不是越多越好。人力资本和其他生产要素之间，是存在一个匹配问题的。就犹如生产混凝土，水、沙子、水泥之间是有比例的，不是水泥放的越多就越好。大学生也是一样，超出了其所处的经济系统能够容纳的数量，宏观层面上的就业困难就会自然产生，大学生的失业率就会上升。当然，在微观层面上，摩擦性失业在任何情况下总是存在的，永远不会为零。
许多教育专家简单地把中国的入学率和发达国家进行比较，美国的大学入学率是多少，中国的入学率目前是多少，据此就认为目前中国大学生的就业困难不是因为大学生太多了，而是因为其他原因，比如，教育质量低劣，比如专业设置不合理，比如课程内容老化等等。这样的观点是荒谬的。就犹如看到美国家庭平均拥有两辆轿车，而中国家庭平均只拥有0.3辆轿车，就鲁莽地拼命扩大家用轿车的产量一般。不同国家之间存在这样的差距，只能说明未来增长的空间与潜力，而不能说明本国市场的供求缺口目前就已经这么大了。
中国的高等教育系统目前还是严格地受政府管制的，还有强烈的计划经济色彩。以公立大学为主体的高等教育系统，受政府有形之手的调控，缺乏对市场需求的灵活反应能力，因而是缺乏弹性的。否则就不会长时期系统性地出现大学生供给过剩的情况。
可以预料，缩减招生规模会遇到很强的阻力，教师的安排是个大问题。况且劳动力市场上大学生工资水平下降的信息，目前还没有完全被消化。有人报考，为什么要主导缩减招生规模呢?但劳动力市场中大学生初次就业薪资总体水平的演变情况，终究会影响到家庭部门在教育领域的投资决策，这是高考报考比例下降、弃考人数上升的重要原因之一。
中国大学的教育质量存在很多问题，没有多少人会否认。在微观层面上，一个大学生所接受的教育质量，当然与其在劳动力市场中的竞争力密切相关，但在宏观层面上，教育质量至少在短期与大学生失业率上升没有太多的相关性。因为通过提高教育质量促进经济增长是个缓慢的过程，而中国大学生的产能是在政府有形之手的推动下在短期迅速形成的。
有人说，只要是高端人才，就永远不用担心就业问题，因此大学生找不到工作，还是因为自己不努力学习或国内大学的培养质量差。这种说法犯了“合成谬误”的错误。假使中国的年轻人都到世界TOP100接受大学教育，中国的经济系统也容纳不了他们，照样会有名牌大学的毕业生找不到合适的工作，最后只能以普通大学毕业生甚至中学毕业生的待遇就业。现在“海龟”变成“海带”就是这个道理。
中国大学的专业设置也有严重的缺陷——不是设置的不够细，不是没有考虑市场的需求，反而是专业设置的太细，专业设置过于功利，过于强调市场需求。大学原本就不应该办成岗前培训班，否则的话举办专科学校就够了。
我们不是在培育人，而是在制造能够马上使用的工具。况且，大学在专业设置方面即使拼命地与劳动力市场对接，终究不会快过市场需求的变化，大学生的生产周期毕竟要四年，师资的调整则更困难。21世纪是知识爆炸的年代，因此也是终身学习的时代，越是具体的知识过时越快。大学本科阶段应致力于学生的能力培养，包括学习能力、逻辑思维能力、领导能力、组织协调能力等一系列能力。能力会伴随人的一生，可为其全面发展奠定长久的基础。所以，中国大学的专业设置，不是离市场太远，而是离市场太近了。我们在这方面太急功近利、急于求成了。
脱离中国经济发展的实际需要，人为地进行高等教育的大跃进，不可避免地会造成大学生的就业困难。把这么多的年轻人招进大学，而社会又不需要这么多大学生，他们中的许多人无奈只能接受蓝领工人的工作条件和薪资水平，还有一些大学毕业生选择啃老或漂着。在上大学前告诉他们接受高等教育的种种好处，大学毕业后又要劝诫他们放下身段，去接受蓝领的工作，去做掏粪工人、马路清洁工，这是不近人情的。他们已经接受了高等教育，有更高的期望，但社会无法满足他们。这些人怎么能够对现状满意?
如果我们的社会中有几百万乃至更多受过高等教育的失意者，我们的社会是很难和谐的。刻意制造这么多受过高等教育的失意者，即使站在我们社会管理者的角度看，也很难说是个明智的选择。
(作者单位：北京师范大学中国经济与政治研究中心)
【欢迎转载 请注明来源】
