北京大学社会学系教授郑也夫(CFP)
2012年“十一”黄金周，因为和中秋节相连，8天长假被网友称为“史上最长黄金周”。再加上小轿车长假首次“高速免费”，这个“史上最长黄金周”更具特色。长假多了一天，高速也免费了，但民众的体验快感并未随之增强。长假之后，无数网友在网络上吐槽，“堵在路上，挤在景区，憋屈在心口”，这个“黄金周”似乎有些让人伤不起。
鼓浪屿“沦陷”了，一万人的岛，8天时间里涌进了72万人，网友说，这岛基本被踩塌了;去爬长城的人，不见长城只见人，有人唱起了“用我们的血肉筑成我们新的长城”，歌词没变，含义却今非昔比;杭州西湖，3天时间经过了119万人，网友说，断桥是怎么断的，被人踩断的……
用“网络新语”来描述2012年“十一”黄金周的民众体验，远比那些数字来得生动直观。长假之后，关于“黄金周存废之争”硝烟再起。很多人都把这个长假中的种种诟病归咎为“黄金周”长假设计的制度本身。黄金周到底该不该存在，中国民众到底该如何休闲度假，政府到底该如何涉及休假制度，为此本刊记者采访了北京大学社会学教授郑也夫。
“各种堵”不仅仅是资源缺乏的问题
《阳光》：先从高速路堵车谈起吧。这次“高速之堵”，民众本身是不是也该从自身找找原因。中国城市的高速路都是在城市外环，整个城市这么大一张网，上高速公路也就那么一两个接驳口，全城出动，怎么可能不堵呢。供给那么少，而需求无限大，那么多车都要经过这一两个接驳口上高速。既然如此，民众本身是不是也该有些常识，主动理性地避开高峰期再出行，以免遭受堵车之苦?
郑也夫：老百姓是无法判断高峰到底在什么时点上的，他们只能根据自己的需求来进行安排。也许很多人都觉得9月30日、10月1日这两天出门的人太多，都想推后两天，你在这么想，别人也在这么想，那10月2日、3日可能就是高峰期了。如果想着大家、想着其他人，再琢磨什么时候形成高峰点，完全没有根据，只能捕风捉影，撞大运。
另外还有一个情况存在，上高速错开了北京的出口、上海的出口，那到了旅游热点景区，同样还是拥挤，只不过是拥堵点的转移罢了，本质上没什么改善。
《阳光》：长假初期，全国多地高速公路出现了拥堵。于是有一些经济学家认为，高速公路免费如果真是为了民生，应该在长假涨价50%，而不是免费。您怎么看?
郑也夫：这是另一个议题了，和长假关系不大。高速公路谁投资，民营投资还是国家投资，政府对其的处理方式都是不一样的。如果是民营投资的话，政府是没有权利要求人家免费的，民营投资的高速公路本来就是要赚钱的，凭什么要求人家免费?如果是国家投资的，收回了成本之后就应该免费。可是既然免费，那为什么只照顾有车一族呢?
《阳光》：高速路上堵，景区也是人满为患，这是不是和资源有限、而我们需求量太大有关?毕竟现在老百姓和以前比相对有钱了，出门休闲旅游的需求越来越大，可是景区的数量并没有随之增加。
郑也夫：这不光是资源有限的问题，更关键的还是休假制度设计的问题。如果把假期分摊开，老百姓也不会都集中在十一长假出来，类似道路拥堵、景区拥挤的问题都会迎刃而解。
《阳光》：长假过后，有关“黄金周”的废存之争再度成为公共话题。新华社的评论认为，“黄金周”的弊端是与生俱来的，等到带薪假全面落实了，“黄金周”也就消失了。到今年“黄金周”已经有13年的历史了，在“黄金周”的存废问题上，您的态度是很鲜明的?
郑也夫：2005年的时候，我就写过文章，《长假可以“寿终正寝”了》。我是长假的激烈反对者，也是带薪休假的热烈鼓吹者。再好的政策也要调整，哪有多年不变的道理?现在旅游习惯已经形成，没了长假的气氛，该出游的照样出游。这些年来舆论对长假的微词已颇成气候。这种情势下仍无调整，往轻微了说，是管理者的反应迟钝。世界上估计只有咱们中国，每年会搞这么多长假。为什么要搞这么多长假，我认为政府的主要动机是促进旅游、刺激消费、拉动经济。
制度设计者从来没有把提高民众生活质量放第一位
《阳光》：“长假制度”真的有那么糟糕吗?老百姓还是需要休闲度假的，当然是希望假期越长越好了?
郑也夫：长假的弊端显而易见，“各种堵”这只是表面的弊端。实际上，长假制度它首先破坏的是旅游资源。超饱和的游客，给旅游景点造成了沉重的压力，损失不可避免。而且损害了旅游者的利益。长假中游客爆满，景点拥塞，不仅休闲免谈，乃至颇像打仗。一时间需求超过供应，价格直线上升。于是，长假旅游易发价高质低，败坏了旅游者的心情。几次领教了这样价高质低的旅游后，很多游客畏惧长假国内出行。如是长假期间出行，也千方百计地寻找境外游。不错，因为中国人多，短期内尚可维持愿打愿挨，但是如此旅游，在资源上，在客流上，在游人心理上，都不属“可持续发展”。
对旅游业发展本身，长假制度也没有起到什么好的作用。这样一种政策实际上导致了旅游业的从业人员素质非常低，任何一个行业如果它的从业人员素质比较高的话，这取决于细水长流，稳定向前推进，而不能大起大落。如果大起大落，长假来了人手不够赶紧招人，但都是生手，什么都不会干，然后干完这8天马上解散。这样的人，能力低，而且还有“盗贼”心理，8天狂赚一把。要是永远从业的人，今天干明天干，他就必须讲究信誉。$nextpage$
一个行业的大起大落是非常可怕的，旅游业怕大起大落，建筑业也很怕大起大落，建筑高峰的时候建筑质量往往是最让人担心的。
《阳光》：刚才您说到设计长假制度的初衷是拉动经济、刺激消费。每年长假过后各方都有盘点，今年“十一”黄金周后，我注意到有媒体引用有关方面的数据称，黄金周期间，旅游接待人次约为3.62亿，旅游收入约为1800亿元人民币，比上年同期增长24%。这说明，长假对刺激消费还是有作用的。
郑也夫：数据增长又能怎样，数据增长了，那质量呢?我对把经济增长看做第一目标是持批评态度的，这里面是有很多“黑洞”的。不管是长假设计还是其他，政府管理者太重视GDP了。
有这么一个段子，两个商人在乡间散步，走着走着看到一堆狗屎，甲对乙说你把这个吃了，我给你50万美元。乙就吃了得到50万美元，但双方都很失落，乙觉得太丢面子了，甲也不平衡。俩人接着往前走，他们又看到一堆狗屎，乙说你吃了吧，我给你50万美元，甲因为不平衡，就照做了。这时另一个商人出来了，说刚才创造了100万美元GDP。这就是说GDP里含有大量的泡沫、黑洞。本来吃这么多饭正好，你非多吃一倍，这样增加了GDP，你在医院看病又增加了GDP。
这段子说明，实现GDP增长里有很多“黑洞”的。比如说造两座桥，一座桥500年不倒，一座桥三年五年便倒了，对它爆破重建，质量不高的桥实现的GDP倒是高，可是我们真的需要质量不高的桥吗?“黄金周”不也一样吗?刺激了消费、拉动了经济又能怎样，民众的旅游质量、休闲质量不是越来越差了吗?旅游是生活的一部分，因为我们生活的粗糙导致了旅游质量很低，因为制度设计者从来没有把提高民众的生活质量放在第一位，把实现经济增长放在第一位，这个路子根本不对，真正的指标是什么，拿比较时髦的话说，是幸福感。
老百姓其实是非常珍惜旅游质量的，如果我们要把旅游质量、生活质量放在第一位，那旅游是不可以扎堆的，旅游扎堆的话一定意味着旅游质量降低、生存质量降低。
《阳光》：既然长假有这么多弊端，以前是三个长假，“五一”、“十一”还有春节，现在“五一”长假已经取消了，拆分成了小长假。少了一个长假，多了几个小长假，可是民众的休闲度假质量还是没有提高。
郑也夫：根本上还是带薪休假制度没有落实。如果民众可以弹性休假，无论是交通资源还是景观资源，都是可以平摊的，平摊了哪里还会有各种爆棚。
带薪休假为何不能有效落实，说到底还是政府不能很好地保障公民的权利。在保护公民权利方面，政府可以搞运动战，但却不能在日常的过程当中，持之以恒地保持公民权利。
带薪休假和长假都是法定的，但长假实行起来是“一刀切”，而带薪休假不仅仅是政府说了算，个人还得和单位协商博弈。什么时候休假，基本是单位说了算，要是赶上工作高峰期，单位不同意休，个人也没办法。长假不一样，国家直接规定了从几号到几号，中间没有那么多博弈环节，实行起来比较容易。政府部门也知道带薪休假推行起来比较困难，很多企业都会阳奉阴违，他们压根没有在推行带薪休假方面下大工夫。
决策者明白，带薪休假极难广泛落实。那么当他们终于决定取消长假，开启带薪休假时，一连串逻辑上理所当然的问题就产生了：一，界定清楚有权利享受带薪休假的是什么人，是所有从业者吗?有些人连这些年的长假都没有享受过。二，有什么监控和保证带薪休假的制度化手段了吗?对拒不执行带薪休假的部门头目有无惩处，什么样的惩处?
说起来也有意思，中国政府是强力政府，很多事情世界上别的国家做不来，中国政府却可以做好，但是别的国家能做来的事，中国政府却做不来。休长假是一场运动战，而带薪休假是持久战，不能有效地日复一日地保障公民的权利，所以带薪休假这场持久战打不好。
长期以来，中国社会中写在法规中的很多东西只是一纸空言。这一状况甚至恶化了人们的心灵：视虚伪为常态。
长假对全民的生活都是个骚扰
《阳光》：带薪休假即便能落实了，是不是还存在一个问题。中国人旅游，还是喜欢和家人一起出门。有网友就说，“自己一个人旅行，选带薪假，和家人一起出游，选黄金周，因为孩子平时上学。”带薪休假能解决这些细节问题吗?
郑也夫：这也不是问题啊。孩子上学，有寒假和暑假，父母们完全可以在孩子放假的这段时间带薪休假。只要带薪休假能全面有效落实，很多问题都不是问题。
带薪休假的推行当然有一定难度，但是老百姓应该知道，呼吁带薪休假全面落地，这是和保护公民权利联系在一起的，是公民权利这个大篮子里的一个项目。公民的一切权利，职工的一切权利是必须被保护的。公民们必须全体呼吁，来推动问题解决。
当下社会中维权活动形形色色、五花八门、各不相同，但实际上它们辐辏在一个轴心上：以法规捍卫个人权益乃天经地义。弹性带薪休假的法规一确立，好了，维权活动应该迎来新的群体，他们不是村民，不是农民工，是城市人，是白领。虽然政府部门知道推行带薪休假很难，但是决策者是真心希望以更适当的方式促进旅游和经济增长。所以，如果全体公民集体呼吁并有维权行动的话，打通中间的胜算很大。
《阳光》：推行带薪休假没人反对，但还是有很多人对带薪休假的落地不乐观，并且建议恢复“五一”黄金周。比如，北京市社情民意调查中心公布数据显示，近半数市民表示明年“十一”还要出门，而近八成市民建议恢复“五一”黄金周。您怎么看?
郑也夫：如果恢复“五一”黄金周，那绝对是恶性循环。
其实利用长假去旅游的人，无论绝对数字再高，在全民人口中它也是一个小部分，大多数人在长假里还是没有出门旅游的。所以说长假骚扰了大多数人，比如说该城市的人，他所生活的这座城市里来了很多很多旅游的人，这对本城市的人影响是很大很大的。如果不休长假的话呢，这座城市里的人还可以悠闲自在地生活。来长假了，“外人”太多了，自己只能在屋里躲着了。实际上长假对全民的生活都是个骚扰，旅游的人不舒服，不旅游的人也不舒服。不旅游的人会认为，为了拉动经济你凭什么捆绑起来让我倒霉呢?
以前我还在文章里提过长假对学生的干扰。学校的长假就毫无道理，学校有暑假有寒假，正学在兴头上，歇上一周做什么?大人们尽管玩耍，尽管捞钱，让孩子们陪绑似乎不妥。特别是大学生，多属外地人，家不在此，绝大多数又没有旅游的实力，只好困在宿舍里。须知现在教育改革了，很多学生交了学费，或是住宿费，交这钱是为了跟老师念书的，不是为休闲的。
(作者为本刊特约记者)
【欢迎转载 请注明来源】
