党代会就是执政党在做秀，你同意吗?在美国，这句话有一半是真的。
如今美国党代会确实是政党每隔四年一次、精心为电视直播策划准备的政治大秀场;然而不光民主党做秀，共和党也做秀。
做秀是为了掩人耳目，让民众相信党领导就是总统最佳人选，你同意吗?这句话也有一半是真的。
党领导的确就是总统候选人，对于执政党而言，党领导就是现任总统，但这地位不是人们“相信”来的，而是选出来的。
说是做秀，其实是两党为了证明民众支持他们的正确性，发表一些演讲，提出一些治国方针。这些方针究竟能不能贯彻，也只是人民说了算。两党党代会后两三个月，就该总统大选了。在现代美国社会，党代会对大选结果的直接影响已经越来越小。
不过，现在的秀场也曾经是战场。一切还要从政党的形成说起。
政党党代会的出现
早在开国元勋们起草宪法时，美国既没有政党，也没有所谓的党代会。事实上托马斯·杰斐逊和乔治·华盛顿从来都不认为政党有存在的必要，多党制只会夸大分歧，引发争吵和攻击。美国人作为独一无二的理想主义者，绝不会在国家问题上感情用事，更不会相互争吵，他们总会共同商议做出决定。然而，这种对人性的估计或许是有些过于乐观了。争吵和利益斗争总是难以避免，以共和党和民主党为领衔的多个党派应运而生。虽然从未有哪一方在真正意义上获胜过，但正因如此，一个容纳了不同政见的国家才得以被统一起来。
有趣的是，1800年杰斐逊就是经由大会制度(The Caucus System)上台的第一任总统，当年民主共和党议会成员召开会议，提名杰斐逊为总统;联邦党人也以同样方式提名了约翰·亚当斯。在杰斐逊当选后的20年里，民主共和党对这一制度屡试不爽。这段时期里，联邦党人逐渐隐没于历史舞台。
1824年的总统选举结束了民主共和党人独揽天下的“和睦时期”，这一年出现了早期的党代会。党内不同派别共推选出四位候选人：威廉·克劳福德、约翰·昆西·亚当斯、亨利·克莱和安德鲁·杰克逊。最终经过一番博弈和斗争后，众议院选出亚当斯为总统。过渡期很快到来，州立法会议及其他一些手段被纳入总统提名过程，党代会的民间参与度随之提高。
1832年，反共济会党、民主党和国家共和党三党共争总统席位，以党代会为途径推选各自总统候选人，响应了“杰克逊时代”(杰克逊为亚当斯之后的总统)要求增进民主参与的呼声。党代会成员首次容纳了来自各州的选民代表、政治活动家和官员们，总统选举因此被延伸至各大州和郡县。1831年9月由反共济会党在巴尔的摩召开的党代会是美国历史上第一次真正意义上的党代会，民主党和共和党随之效颦。
亚当斯在民间的好口碑使他顺利获得本届总统连任。表面上的党代会虽未让政坛风起云涌，却一开历史先河。
1832年后，国家共和党和反共济会党共同加入辉格党，形成了共和党的前身。当年由民主党制订的大会规则逐渐成为党代会框架，一直被沿用至今;而国家共和党人詹姆斯·巴伯在该届党代会上的讲话是历史上政治会议中的首次主题演讲。
政党党代会的发展
1830年至1950年的这段时期是党代会最激情燃烧的岁月。各州代表们一路颠簸来到党代会，对于最终谁能胜出为候选人，也都心里没底。当意见产生分歧时，投票会一轮一轮进行下去直到多数者胜出，有时甚至还能杀出一批黑马来。
1920年在芝加哥召开的共和党党代会因候选人太多陷入了僵局。无奈之下领导人们挤进烟雾缭绕的密室，私定一批黑马然后再次投票，这一年来自俄亥俄州的议员沃伦·哈定当选总统，让民众大跌眼镜。四年后的1924年，民主党人在经过9个炎炎烈日、103轮投票才最终敲定了一个名为约翰·戴维斯的律师为候选人。直到60年代，人们才对这种做法表示质疑，不再接受暗箱操作，总统初选开始形成。肯尼迪成为直接受益者。
报纸和电视等媒体的出现使党代会进入公众视野，过去的党内分歧和斗争一旦被呈现出来，就是再也无法挽回的创伤，反对党往往以此为契机提醒公众不要把票投给那些家丑外扬的政党，从此让他们元气大伤。当时的肯尼迪在民间形象甚好，却在民主党议员间口碑极差。但民主党宁愿牺牲一个好总统来维护一次好形象。
可是如果不这么做，又会怎样?1968年民主党不顾初选结果推举了由时任总统林登·约翰逊(在肯尼迪被刺杀后由副总统晋升上任)幕后钦点的候选人。媒体报道后会场外出现大规模暴乱，民主党当年输得一败涂地，理查德·尼克松当选美国总统。
政党党代会是做秀
这也就是为什么现在的党代会要做秀的原因了：候选人早已在初选时由民众决定，与其在媒体前吵得火热，还不如好好表现一番换来选民好感，以期在大选时上台执政。
如今，两党党代会无不经过精心策划和准备，主席们最在乎的事就是塑造党内团结，代表们必须得在镜头前表现得中规中矩，儒雅开明。同时，党代会也是副总统候选人被宣布的时候，该人选往往由总统候选人来决定。
21世纪，一次精心准备的党代会开销可以达到上千万美金，可是资金从哪里来?
于是又不得不回到政治与金钱相互往来的亘古话题。目前的党代会资金既有纳税人捐款，也有商业公司赞助，但二者究竟比例如何，却一直惹人非议。在美国，公民们可以从个人所得税中捐出3美元支持政治活动，反对者认为：为什么我们要付钱供政客旅途花销，只是为了看他们讨好选民、张灯结彩?反之，如果商业赞助不受限，民主将沦为金钱产物。1971年久病缠身的IT&T向共和党党代会捐赠40万美金，得以在庭外解决反托拉斯法案，且得到偏袒处理。
2012年，奥巴马和罗姆尼阵营党代会得到的公共捐款各为183万美金，此外民主党企业捐款约为3700万美金，共和党或能超过5000万。此间争议正如同党代会发展中期的党内纷争一样难以化解。
随着金钱对政坛的侵袭，政治人物在究竟代表谁发声的问题上产生了偏向，选民们也在该相信谁的问题上愈发迷茫。奥巴马提倡民主和进步，但失业率一直居高不下;罗姆尼提倡保护富人，尊重个人，而站在背后给自己撑腰的就是华尔街大亨。
所幸，今年的党代会人们还将看见两党毕露锋芒，相互角力;其间还不乏后起之秀，可圈可点。如果民众能换种思维，用3美元换一次政治盛宴，想必还是值得的;很难想象用商业方式运作的党代会究竟能够代表谁。
政党政治是美国社会生机勃勃的诸多原因之一，政党党代会也是选民了解本党总统候选人和后起之秀即他们的治理理念和个人风格的最好时机。如果果真有一天出现了政党因为金钱的围剿而不再正治，党代会因为特殊利益集团的赞助而不再代表民意，那么选民们首先可以做出如下选择：要么关掉电视，要么把票投给别的党。
(作者为本刊特约记者)
【欢迎转载 请注明来源】
