由中国银行首席经济学家曹远征牵头的中银研究团队和德意志银行大中华区首席经济学家马骏牵头的复旦大学为主的研究团体撰写的最新研究报告《化解国家资产负债中长期风险》预测，到2013年，中国养老金的缺口将达到18.3万亿元。报告指出，人口老龄化冲击下中国养老金的统筹账户将给财政造成巨大负担。建议实施延迟退休年龄、国有股划拨、机关事业单位改革等多措施以缓解压力。
而人力资源和社会保障部(以下简称“人保部”)有关负责人近日表示，的确在对“延迟退休年龄”展开研究以为国家提出相关建议，但进行政策研究不代表现行退休年龄规定即将更改。事实上，早在2005年，当时的劳动和社会保障部就进行过此类研究。
目前，中国实际退休年龄在53岁左右，很多地方面临大量提前退休的情况。虽然不少地方近年出现“用工荒”，但中国作为世界上第一劳动力大国，劳动力资源总量高达10亿多，就业形势在今后一段时期仍将十分严峻，而不是如欧洲一些延迟退休年龄的国家那样已面临劳动力短缺。因此，像一些媒体所说的“退休年龄提高至65岁甚至更晚”，不会在近期立刻实施。远期，如15、20年后，退休年龄的调整的确是大势所趋，但究竟怎么调、调整到多少，会考虑经济社会的总体变化。
人保部有关负责同志也明确表示，如果要启动延迟退休年龄的改革，肯定会深入论证，并广泛听取社会各方的意见，充分考虑不同群体间的公平公正，在逐步达成共识后再实施。
一石激起千层浪
尽管人保部近日就不会立刻调整退休年龄进行了表态，但其6月5日称相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，已被社会广泛议论。在人民网关于弹性延迟退休问题的调查中，有93.9%的网友反对延迟退休，只有2.4%的人表示接受。
可谓一石激起千层浪，社会各界对延迟退休的议论众说纷纭。有支持的，也有反对的。支持者认为：随着寿命延长，60岁并不算老，尤其是女性，50多岁的年龄正是“当打之年”，“晚退”无疑是对人力资源的二次开发。反对者却认为：在退休前为社会创造了财富，也交纳了社会保险，凭什么让我多干5年;另外，延长退休年龄还会导致本来就严峻的就业形势雪上加霜。
在《中华工商时报》的报道中，讲述了延迟退休带来的团团疑云。中国劳动学会薪酬专业委员会常务理事吕井海认为，延迟退休刚开始肯定不会被大家接受，除了担心增加失业率等因素，这涉及到一个最普遍最具象的问题：“为什么要剥夺我的休息权利?”
在中原物业管理有限公司工作的水管工宋师傅告诉记者，希望能够尽早退休领取养老保险，他已经在这家物业公司工作了五年，之前也在其他公司做过，缴纳的是基本养老保险。由于工资低，活多又辛苦，宋师傅希望快点达到法定退休年龄后领取保险金，可以在家休息帮忙带孙子。如今听说退休年龄推迟的消息后，不免有些担忧，希望自己能够赶在政策出台之前退休。
而在中国人口老龄化趋势越来越明显的当下，延迟退休这一政策的改变很容易让人产生第一反应：这个政策的改变是为了应对中国养老金缺口。
根据其他媒体报道的公开数据显示，截至2010年底，养老金个人账户本应有资产19596亿元人民币，实际上却只有2039亿元，缺口达1.76万亿元。而早前世界银行一份研究报告说，按照现有制度模式，在未来60年中国养老金的收支缺口将高达9万多亿元。
养老金的历史遗留问题，要追溯到上世纪90年代初，中国的养老金统筹是从80年代末开始，雏形诞生于类似劳动服务公司的载体。那时，集体企业没有保险，国有企业是有退休制的。小的企业支付不了退休金，便组织起来成立一个保险基金。真正开始大规模范围实行养老保险制度是在国有企业全面实行养老保险之后。吕井海介绍，养老金的支付能力和工资有很大关系，那时候国家财政也不富裕，拿不出钱来，制定模型的时候就选择了这个模式——用“后面”的人去养“前面”的人。“后人养前人”，这种模式本身就是带有缺陷的。国家的历史欠账问题就暂时由这种模型承担起来了。之后，政府在不断探索，各级财政的补贴，变现一些国有资产去补贴基金。
这种后人养前人的办法，从目前的数据看依然还是新交的钱来支付养老金的发放，也就是说个人的养老金账户是空的。欧洲大部分国家都是这种模式，而这种模式的风险就是政府担着，也就是说，国家不垮，这部分应该没有问题，国家有什么风吹草动，这一块是最没有保障的。
“毫无疑问，老龄化社会的提前到来肯定是加重养老金缺口的一个关键因素。另外，整体经济的不景气会更加重这个缺口。主要依靠个人缴纳8%和单位20%，如果经济不景气，那么整个工资降低了，基数降低了，就业岗位减少了，企业关了，人员裁了，那么养老基金来源是成片的减少，这是最关键的问题。所以要趁着经济还好的时候未雨绸缪。”吕井海说：“长期来看，我们经济的平稳增长，有个稳定的经济大环境，才是养老金充足富余的关键。”
来自红网的时评《“延迟退休”是抢年轻人“饭碗”吗?》认为在普遍推迟退休年龄不能得到完全赞同的情况下，上海采取退休年龄“柔性延长”的方法，是一种人性化的管理，这种不搞“一刀切”的退休政策具有积极的现实意义，值得期待。文章中阐述了三点“柔性延长退休”的好处。$nextpage$
一是有利于让那些身体健康、学历高、经验丰富的60多岁人继续发挥余热。正如上海市人保局副局长鲍淡如所解释的：之所以要出台“柔性延长退休”政策，是因为越是受教育年限长的人，工作年龄越短。如果过早地让他们退休，这也是一种人才浪费。当前，上海提出柔性政策更主要的是针对这类人才。给这些需要、也有可能的人一条出路。
二是可以减轻国家负担。中国人口平均预期寿命的大幅增加(从解放初期的50岁提高到了现在72岁)意味着老龄化社会即将到来，这也将会导致老人退休后养老金的支付压力会越来越大，国家财政负担加重。而适当提高一些在重要岗位和关键部门的高端人才退休年龄，一方面有利于增加养老金的积累，另一方面有利于减缓由于人口老龄化带来的养老金支付压力。
三是这种“柔性”退休制度，可以让那些不愿意延长退休的同志到规定年龄时能正常退休，保证其个人利益不受影响。况且，老同志有老同志的经验，年轻人有年轻人的魄力，老中青结合，工作才会配合得更好。
推迟退休的利弊
延迟退休，也称延迟退休年龄，简称延退，是指国家结合国外有些国家在讨论或者已经决定要提高退休的年龄来综合考虑中国人口结构变化的情况、就业的情况而逐步提高退休年龄或延迟退休的制度。
早在2008年11月，人保部社会保障研究所负责人就称，相关部门正在酝酿条件成熟时延长退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。在2030年前，职工退休年龄将延迟到65岁。有专家测算，退休年龄每延迟一年，中国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。
随着人口老龄化速度的加快，劳动力结构正发生重要变化，适时逐步延长退休年龄，已成为欧美各国的重要社会政策选项。受劳动力短缺、社会保障资金缺口等因素的影响，特别是受国际金融危机影响，近期一些发达国家正在研究延长退休年龄的计划。德国媒体日前报道，欧盟委员会计划最晚在2060年把欧盟成员国的退休年龄推迟至70岁，这样，“欧洲人才不会有超过1/3的时间在退休生活中度过”。其中，德国和西班牙政府拟将法定退休年龄从目前的65岁提高到67岁，法国政府也计划将法定退休年龄从60岁提高到63岁。不过，相关政策一经公布，立即引起社会高度关注，各界对这一政策的分歧较大。在一些欧盟国家内部，提高法定退休年龄的计划成了工会与政府，甚至是在野党与执政党相互博弈的政策焦点。
一般来说，在劳动力供给整体不足的情况下，延长退休年龄对于改善劳动力供给，缓解社会养老负担是有意义的。一些经济学家和社会学家认为，实际上延长退休年龄对于社会就业的整体影响有限，但的确有减轻社会负担的功能。一方面，随着教育和培训年限的提高，每周法定劳动时间的缩短，劳动者直接参与劳动的年限事实上在缩短，这意味着社会负担的实际增长。另一方面，年长劳动者通常是富有经验的劳动力，围绕他们的工作参与，通常会增加更多劳动力的工作参与机会。同时，一些专家在比较近十年来各国退休年龄和就业、失业状况的数据后发现，这些数据之间并不存在相应的关联关系。
但是，推迟退休年龄的政策是一把“双刃剑”。有许多人担心，这一政策的推出，会影响青年人的就业机会。一些专家认为，一旦延长退休年龄，可能会意味着富有经验的年长劳动者继续占有重要岗位，从而影响年轻劳动者的职业生涯发展，减弱劳动力的新陈代谢。尤其在金融危机的大背景下，青年就业已经成为令各国政府头疼的问题。延长退休年限可能会使业已严峻的青年就业形势雪上加霜，加剧社会矛盾。
另外，并非所有人都愿意在现行退休年龄后继续工作，不少老年人向往舒适而有保障的退休生活。强制性延长退休年龄，就意味着所有人都将延长劳动年限。这对于相应的社会服务，比如针对年长劳动者的医疗服务、教育培训和就业服务等，也将产生一定的影响。事实上，部分国家在推行延长退休年龄的过程中，选择弹性退休模式，也有增强政策灵活性，减轻社会震荡的考量。
延迟退休，应综合考量
人保部提出的推迟退休年龄的理由之一就是中国人的寿命延长了，并列举少数发达国家的退休年龄比我们高，认为我们应该与国际接轨。中国人的寿命延长就一定要推迟退休年龄吗?
其实，提出推迟退休年龄，不能只看到少数国家退休年龄比我们高，却不分析国外的退休年龄与寿命和工作年限的关系。其实，国外大多数国家是把退休年龄与工作年限和交纳养老保险的期限综合考虑的，而不只是考虑年龄这一个因素。
根据世界银行的数据，2010年中国人口预期寿命为73.3岁，世界排名第80位，仅高于非洲、太平洋岛国，以及其他地区有限的几个国家，甚至连利比亚、叙利亚、越南、巴勒斯坦、马来西亚、委内瑞拉、阿根廷、巴西、智利、墨西哥都不如。
而73.3岁是2010年出生的婴儿的预期寿命，不是2010年人口的平均寿命。一般来说，出生得越早，寿命越短，这与医疗保健水平的提高及劳动强度的减弱有关。中国60岁退休，领取养老金的年限为13年。2010年日本人口的预期寿命为83.2岁，60岁退休后领取养老金的年限为23年，几乎是我们的两倍，即使日本把退休年龄提高到70岁，他们退休后领取养老金的年限也与我们现在的相当。
工作年限不仅取决于退休年龄，还取决于进入劳动力市场的年龄。由于中国教育水平与发达国家相比存在不小差距，我们很多人初中毕业后就进入了劳动力市场，而发达国家大多读完大学或职业学校才进入劳动力市场。根据联合国的报告，中国人口平均受教育年限为7.5年，而发达国家一般都在10年以上。接受过中等教育的人口占25岁以上人口的比例中国仅为38.4%，而欧美不少国家达到了80%以上。
如果按中国进入劳动力市场的平均年龄为18岁计算，到60岁退休要连续工作42年，工作年限占预期寿命的66.1%。日本进入劳动力市场的年龄比我们长4年，同样是60岁退休，日本人只工作38年，工作年限占寿命的45.7%。
30年来，中国经济发展迅速，但居民预期寿命发展缓慢，休闲享受的时间也并无增加。1978年越南人口的预期寿命为53.0岁，至2010年增长到74.8岁，32年增长了21.8岁。而中国这32年的预期寿命仅增长了6.8岁，从66.5岁增长到73.3岁。
发展经济是为了提高生产力，解放劳动力，让劳动者享受更多的休闲时光。在中国人工作年限占寿命比重过高、就业压力仍然严峻的情况下，提出延迟领取养老金的年龄，这是不合时宜、不符合广大劳动者意愿的。
(编辑组稿/堇钰)
【欢迎转载 请注明来源】
