最近，美国《小规模战争》杂志总编罗伯特·哈迪克(Robert Haddick)在《外交政策》杂志上发表文章讨论了美国的太平洋战略。他认为，如果要与中国进行军备竞赛，美国没有胜算;但是，美国可以通过与亚太地区盟国加强外交关系来增强其地缘优势，从而保证在对华冲突中赢得胜利。
哈迪克说，在6月2日的香格里拉安全对话会议上，美国国防部长潘内达曾试图让与会者们相信，美国对亚太地区“再平衡”战略的态度是严肃的，而且美国持续扩张的军事实力将是这一战略的后盾。潘内达表示，到2020年，美国海军60%的军力将被部署在太平洋地区。在会上，他还讨论了颇受争议的“联合海空作战”概念，并强调这一新计划并非针对中国。美国将通过建立新的军事基地、增加与当地盟国的军事演习来增加在亚太地区的军事部署。
潘内达希望他的这番讲话能够为美国的“再平衡”战略赢得信任。仔细看一下会发现，潘内达的太平洋地区海军部署似乎只是为了吸引眼球。相比之下，美国海军情报办公室预计中国在2020年前的海军扩张则更具实质性内容，潜艇部队的发展尤其如此。潘内达所讨论的联合海空作战等计划虽然必要，但并不足以应对亚太地区日益恶化的军事形势。哈迪克认为，美国不应该寄希望于赢得西太平洋地区的军备竞赛，而是应该寻求更具持续性的优势来打造可持续的亚太战略。
潘内达承诺将在太平洋地区部署60%的海军军力，这已不是什么新鲜的说辞了。美国海军部长马布斯早在3月时就曾公开表示过这一计划。潘内达所说的“眼下太平洋和大西洋各占一半美国海军部署”也并非完全正确。据美国国防部网站显示，美国海军的186个主战舰艇(包括航空母舰、巡洋舰、驱逐舰、两栖舰艇以及攻击和巡航导弹潜艇)中，有101艘在太平洋有母港，占总数的54%。若增加这一百分比至60%，那就意味着到2020年将有109艘部署到太平洋，只比现在增加8艘。
另一方面，美国海军情报办公室预计中国海军将在2020年拥有106艘主战舰艇，而在2009年时这一数字仅为86艘。在这106艘主战舰艇中，有72%是攻击潜艇，而与此同时美国届时在太平洋将只有29艘攻击潜艇。美国的造舰计划显示，2020年至2040年，美国的主战舰艇数字不会增加，而中国的造舰计划尚不得而知。
当然，舰艇数量不能说明一切，更重要的是这些舰艇在什么样的条件下会进行军事行动。如果中美之间为东、南中国海控制权爆发冲突，中国将占据结构性优势。例如，中国会利用其众多的陆基空中力量打击美国海上目标。中国海事攻击机的数量将从2009年的145架增长至2020年的348架。然而美国在西太平洋的陆基空中力量可依托的基地有限，易受中国导弹打击，更不要说中国还有可移动发射的陆基反舰巡航导弹。
美国的海空联合作战正是为了增强两个军种之间的协同增效效应来应对这种结构性劣势。可是面对对手的主场优势，海空联合作战仍有诸多挑战。中国的导弹发射点更加隐蔽分散，且数量巨大;美国要应对庞大的“边际成本”，因为增加舰只防御的成本远远高于中国增加导弹攻击的成本。
因此，海空联合作战的成功不能依赖于增加防御，而应专注于在第一时间阻止对手发射导弹。这就意味着要打击对方的指挥所、通讯系统、侦查系统。如此一来，民间社会将有可能被卷入冲突，扩大局部冲突，这完全不利于美国。
美国无法赢得对华军备竞赛，眼下也没有相应的计划。依靠军事科技优势是指望不上的，因为中国的科技能力已经很强，而且还会更强。美国的政策制定者应当寻求更具持续性的战略优势，而不应当着眼于军备的数量和质量。利用地理因素也许就是一种“更具持续性的战略优势”。
在对华冲突中，“第一岛链”可作为阻挡中国海军的障碍，同时可以作为美国部署导弹和侦查设备的警戒哨。也许中国会将此视为挑衅，但从盟国的角度来说，这能够将中国的军事备战计划复杂化。
其次，美国及其盟国在跨军种多国协同作战方面经验丰富，而海空协同作战将进一步巩固这种优势。美国在太平洋地区的外交做得越好，威慑作用就越强大。从近些年美国与东盟等国的交往来看，美国正朝正确的方向迈进，但随着中国的崛起，美国还有很多事要做。
在西太平洋地区的盟友关系为美国提供了可供合作的军力、军事基地、作战经验和威慑力，这些都是中国在短期内无法匹敌的。因此，要解决在西太平洋地区的军事挑战，美国应当更加依靠外交而非军备。
【欢迎转载 请注明来源】
