慈善是公益事业，讲究的是善念，当然不能‘收回成本’。但是，在中国当下，富人有另外一种做公益的方式。
近日，山西煤老板的身份色彩似乎在多年的黑色渲染后开始慢慢变白，甚至变得多彩起来。据报道，山西煤改过后，汾阳市一群煤老板组成转型协会，将资金投向了公益事业。有趣的是，这则新闻报道中还有一条注脚，汾阳对公益事业投资最多的煤老板孔祥生说：“我们投资的15亿中，一大部分是要捐给当地政府，就不打算收回成本。”
煤老板做公益事业，当然是好事。在中国的历史传统中，“善人”与“富人”往往也贴着同一个标签。“穷则独善其身、达则兼济天下”的道德追求，也构成了中国不论是穷人还是富人的伦理中不可缺少的一部分。在过去封建制下的中国，富人铺路架桥，开仓赈灾，救济穷困，也都为中国传统社会的维系和运转提供了可贵的精神资源。现在，汾阳煤老板试图改变自己那种黑色经济获利者的形象，转而投身当地的公益事业，一方面构成了对中国优良传统的重温与恢复，一方面改善了当地的商业伦理以及商人的身份色彩，无疑值得肯定。
然而，富人行善，善亦难行矣。首先，慈善行为应与政府切割。公益事业就是公益事业，怎么叫“捐给当地政府”?这往往使人产生双重联想：一是汾阳这次煤老板做公益，是出于行善的动机，还是政府的动员?在历史上我们不难看到，每至政府有难处，官员便向富人“逼捐”，为了让富人掏出钱来，官员往往使尽手段，结局当然往往都是政府得逞，而富人遭殃。在这种情况下，富人无疑也是弱者，茅于轼先生所谓“为富人说话”之谓也。也即，与更强势的政府权力比起来，富人往往也是弱势的一方，无论是税负的增加还是善款的被动员，无不出于弱者对强者的臣服。这种被迫的臣服不但不能带来富人对慈善事业的真心向往，反而是对富人财产的另一种剥夺。只有出于真心的行善，才能将善念扩散，并使善行的伦理教化作用进一步彰显。
同样，日前一群北京超跑俱乐部的车主们，驾驶着兰博基尼、法拉利、陆虎越野等豪华车停在中国小动物保护协会院外，向被救助的小动物捐赠粮食。发起人表示，此次捐赠只是想给公益行为起个带头作用，并非炒作。
向被救助的小动物捐赠粮食，这是在做善事，是非常美好的。可留意到报道后的一些跟帖，心情马上就复杂起来了。有跟帖说，用搜刮来的人民血汗挥霍，买了跑车去喂狗，这就是中国人的公益事业?也有跟帖说，慈善归慈善，有必要大张旗鼓的开跑车，张扬的去捐赠吗?还有跟帖说，救助小动物固然能体现人道，可是目前状况下救助一下那些生活困难的贫民岂不是更好?虽然，这只是一些出现在新闻报道后面的网络跟帖，却代表了很多人的想法。
根据以上两个事例，我们想到，如中国有名的民营企业家宗庆后所公开表示的那样，经营好企业、创造利润才是商人最大的善行，企业经营好了，才能创造更多的就业岗位，解决更多人的生计。并因此，宗庆后拒绝成为“裸捐”的带头人。如果商人都不去创造利润而是将钱投向效益有限的公用事业，则公用事业虽发展了，但商人这个制造利润的机器被改造了，税源成了一次性的投资，对于整体经济的持续增长来说，未见得是一件好事。
而煤老板做公益所引起的另一重联想则是，此次煤老板的转身，是否真的意味着富人在纯粹“做公益”?正如前述的煤老板所言，“捐给政府，就不打算收回成本。”公益事业是善事，讲究的是一个善念，当然不能“收回成本”。但是，在中国当下，富人有另外一种做公益的方式，那就是通过给政府捐款(说是用于当地民生事业)，或改善在政府中的形象以利未来“好办事”的面子工程。或者干脆派钱给政府，将善行看成另一种方式的投资行为。慈善被蒙上了透过权力谋取更大利益的灰色纱幕之后，善行也必将变味和变色。
【欢迎转载 请注明来源】
