当公众人物遭遇舆论“围剿”
随着互联网等新兴媒体的出现，特别是论坛、博客、微博等所谓自媒体的兴起，人们表达个人意见的言论空间越来越大、言论时效越来越快，而新兴媒体点对点的网状传播方式令意见的聚集性越来越强。一条几十个字的微博、一个短短的帖子，瞬间就能聚集起巨大的言论能量，在网络虚拟社区和现实生活中掀起轩然大波。
在这种网状传播和聚集的话语现象中，公众人物的话语往往受到特别关注，不仅网站常常把他们的博客、微博加上“名人”、加上“V”的特殊标签，而且喜欢将他们的言论置顶、置首页、换上更引人注目的标题，各种媒介也热衷于对这些公众人物的言论进行多次传播，共同推动其成为舆论热点。
造成这种一石激起千层浪的舆论现象的原因大致有四：一是以言求名。以简单夸张极端的方式表达意见，哗众取宠、博得关注;二是出言不慎。通常大众对公众人物这种具有“权威”地位的人，更敏感甚至挑剔，发言者言不达意或者造成歧义的言论常常引来板砖无数、积毁销骨;三是被断章取义。一些媒体为追求轰动效果，往往将言论掐头去尾、张冠李戴，甚至用“标题党”手法，放大歪曲原意，造成舆论热点;四是力排众议。公众人物，并不意味着必须迎合公众，有时难免向公众传达一些“与众不同”的言论观点。
公众人物往往被看作所谓“意见领袖”，成为信息传播过程的中介、过滤或者放大环节。他们因其“公众性”比普通人更容易受到关注，也更容易被传播、被争议。因此，由名人言论引起的网络热点、社会争议常常是一波未平一波又起，所以，公众人物更应该恰当利用自己的话语权。
当话语权遭遇“诽谤罪”
在网络舆论日趋成熟的今天，我们的公民拥有更多的方式来阐发自己的观点，比如论坛、博客再到现在正流行的微博。于是类似“围观改变中国”这样的言论被广泛传播开来，网民也都欣然接受这一“重任”，但凡有一些价值的、能够吸引人注意的话题在短时间之内便可被网友大批量的围观、转载、炒作，甚至人肉搜索。
最近有一个政法委副书记遭遇了这样的尴尬。当记者对其进行电话采访时，他曝出了“小心你的小命”这样的言论，相信经历过媒体炮轰的官员都不会“胆敢”说出这样的话，但这位书记似乎不太了解舆论现状。于是在短短一天之内，这条微博被转载数万次，网友不但给他冠上“索命书记”的绰号，更进行了“人肉搜索”，将其联系方式以及各种信息上传到网络上。
公民能够通过网络来行使自己的话语权，在一定程度上来说，推进了民主进程，起到了社会舆论监督的作用。但是，这一话语权的行使不知不觉中就和“诽谤罪”扯上了关系，而这一系列事件无独有偶都和针对官员的言论有关。2006年的“山东高唐文案”中的三人因在百度帖吧发帖讽刺当地官员而被逮捕，2009年的“灵宝帖案”中的主角王帅由于发帖举报家乡的非法征地行为，遭到跨省追捕，再到2010年发生的“吴忠帖案”同样是由网络发帖揭露官员行为引起的，发帖人王鹏也遭到跨省追捕，而这些被抓捕人的罪名无一例外都是“诽谤罪”。
专家们往往喜欢用“炒作”代替民众“意见表达”，或许是担心公众舆论有失偏颇，可能会“三人成虎”，从而成事不足败事有余。但是这种观点本身就有失偏颇，是一种精英式的自负。
在当前这个资讯发达的时代，意见表达本身并没有那么糟。个体的或小范围的舆论，或许会有“盲目”之虞。但任何一个问题只要上升到公共舆论的层面，则只会越辩越明。试玉要烧三日满，譬如就贫富差距持续拉大这种社会现象而言，炒作本身不会阻碍“理性地寻求解决方法”，也不会使“问题越来越复杂”。可以说，就公共政策而言，舆论是试金石;就专家言论而言，舆论是解剖刀;就社会现象而言，舆论是放大镜。
【欢迎转载 请注明来源】
