当年一首《常回家看看》风靡大江南北，一语道出了父母盼儿归的心声。这本是父母温情的期许，如今却要写入法律、强制执行。
日前，新修订的《老年法草案》出炉，其中备受公众瞩目的是，草案中将子女应“常回家看看”的内容纳入法律条文。在“精神慰藉”一章中规定：“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。也就是说，引起广泛共鸣的“常回家看看”，将不再只是一种企盼，有可能变成法律义务，被强制执行。草案一出，引来各方热议。
中国自古就是礼仪之邦，崇礼尚孝，“百行孝为先”，孝道不仅是传统道德行为的一条重要准则，更关系到社会的长治久安和民族的长盛不衰。但是，随着社会的发展，年轻人的生活、就业观念和居住方式的改变，子女在父母身边的少之又少，过去“父母在，不远游”的孝道已经时过境迁了;而且现如今就业压力和生活成本日益增加，让很多人“常回家看看”如此平常的心愿也成为奢望。
根据民政部最新统计数据，中国现有老年人约1.67亿，截止到2009年底，80岁以上老年人已达1900万，而其中有一半老人过着“空巢”生活。子女由于工作、学习、结婚等原因离家后，独守“空巢”的中老年夫妇无人照料，权益得不到应有的保障。
尽孝之法早有先行者
早在2004年，南京市“老龄委”主任就建议，在刑法中增设“不孝罪”，让不孝敬老人的逆子受到严惩。
同年，成都市一位律师向四川省人大提交了一份《四川省父母子女家庭关系规定》，即《孝法》的立法草案建议稿。据他调查，对于如何尽“孝”，我国仅有婚姻法略有涉及。他表示，如能为“孝”立法，让子女尽“社会主义亲情孝敬、奉养”义务，要求国家、社会继续弘扬爱老敬老的传统美德，维护父母不受子女不敬、暴力行为的侵犯，以使为人父母者都能安度晚年。选题提出：“公务员录用以孝为先”，一旦“不孝”将“终身禁入”……这些建议经媒体报道后，立即引发广泛关注，争议也随之而来。普遍认为，其用意虽好，但操作性不强;但也有人拍手叫好，称制定“孝法”，有利于社会稳定，建立健康的家庭关系。
而2008年6月2日，辽宁省人大常委会发布公告，就《辽宁省老年人权益保障条例(草案)》面向社会征求意见。该草案第三十一条规定：“赡养人应当履行对老年人的精神慰藉义务，与老年人不在一起居住的，应当经常问候、看望。”此项规定引起了社会各界的广泛关注。虽然质疑的声音很强，当年8月，该草案还是获得通过，并于当年10月1日起实施。
八旬太婆打官司只为“多见见儿女”
日前有网友在网上发起了“算算这辈子还能和父母相处多久?”的调查，网友感叹：“这辈子我也许只能和妈妈相处了25天了，我在外地上班，每年只有春节能回家1次。我妈妈今年55岁了，如果上天眷顾妈妈能活到85岁，在她最孤独的那30年里，我在她身边的时间不超过600小时，也就是25天，还不到1个月，这个结果真是太残酷了。”
家住武汉市硚口区一家高档老年公寓的吴婆婆今年已经81岁，因为早年离异，住在老年公寓已有上十年了。近日，她突然将自己的3个子女告上法院。据吴婆婆介绍，自己早年感情生活颇为坎坷，先后结过3次婚。如今，年事已高，3个子女却因为她的多次婚姻对她成见很深，谁也不愿意赡养。
吴婆婆社保、医保齐全，小有积蓄，可以说是衣食无忧，但每次看到别人的儿女探望，她就十分眼红。跟儿女联系，总是推说“工作忙”，很少来探望。无奈，吴婆婆想到了向子女讨要“赡养费”的方式，来到江岸区司法局请求法律援助。她要求的“赡养费”并不高，每月只要支付200元。“我只是想以每月支付赡养费的形式，能够每月见到子女们一次。”
江岸区司法局法律专家表示，吴婆婆对3个子女有抚养的事实，子女们有义务对老人进行赡养，江岸区司法局已为吴婆婆指派了法律援助律师，将于近期起诉至法院。
支持方：
此举体现难得的立法分寸感
近年来，退休制度和社会保障制度日益完善，有效地改善了老龄人口的物质生活，而传统几代同堂的家庭结构的解体，却反向性地助推了“精神赡养”的迫切需求。现实中老人们甚至不得不被迫求助于法庭的强力制裁，用“判决”要求儿女回家。
如今，父母这一温情期许即将入法，社会各界反应却大相径庭。很多人认为，这种规定根本不具有可操作性。然而，从法律的角度讲，“精神赡养”入法，的确有其值得称道的地方。它树立了刚性的标杆，让法庭在判决“不回家看看”案例时不至于陷入无依据的尴尬局面。
更加值得肯定的是，对于“常回家看看”，新老年法(草案)只是要求“不得”、“要经常”，这无疑体现出了可贵的立法分寸感。顶着巨大生存压力在城市打拼的年轻人，绝大部分不是没有孝心，而是没有时间、精力和能力“常回家看看”;这也在客观上要求粗线条的法律不能贸然介入过于“细腻”的生活，譬如什么时候回家看父母、多久看一次父母等，而新老年法(草案)中类似条款的鼓励意味无疑恰好契合了这一点。
那么，“精神赡养”到底该怎样实至名归?这显然不是一个可简单作答的问题。除却法律的约束，还有待于传统养老模式的破局，譬如让养老产业化、扶植民间资本进入养老产业、完善社区建设，“不孝顺，令其无地自容”的风气若能形成，“常回家看看”便将蔚然成风。
也正因为如此，鼓励为人子女者“常回家看看”，有利于维护传统的公序良俗，依旧保有清晰的法律与价值导向，这无疑是指的赞誉的值得赞赏的。
“常回家看看”入法无须过度阐释
民政部官员表示：“由于老年法属于社会类立法，因此具体细节不可能规定得很清楚。但以后子女不常回家看望老人，老人可以诉诸法律，以前这种诉讼法院一般不会受理，但现在法院要立案审理。”
对于“常回家看看”入法，有两种观点最为常见，一是道德不能依靠法律来强制，这样的法律规定在形式上或许有将道德法律化的嫌疑;一是为人子女者抱怨：不是不想回家，而是没时间回家。很多人常年疲于为生计奔波，陪伴父母甚至成为一种奢望。然而，为什么我们要对“常回家看看”做那么多过度阐释，却唯独不愿意反求诸己，将之视为一种对子女责任的提醒?因此，那些对于“常回家看看”入法的理论较真，那些对于“常回家看看”入法的理性诉苦，其实更多只是为评价而评价、为抱怨而抱怨。
只要我们愿花心思，总能抽出或多或少的时间，而父母对子女又是那么容易满足。毕竟，确实还存在着少数不孝的子女，不是因为没有时间，而是缺少照顾父母的起码责任意识。“常回家看看”入法，对那些绝望的父母来说未免不是一根救命稻草。
说到底，“常回家看看”入法不是为了要惩罚谁，而主要是对子女责任的一种提醒，同时也是对老年人权益的一种必要保护。因此，我们完全没有必要带着质疑的眼光去做习惯性的过度阐释，有则改之无则加勉，尽最大可能更好地去照顾好自己的父母，如此则立法效果达到矣。
过半受访老人称有必要纳入法律
据了解，目前湖北武汉市老人空巢率在25%以上，人数达30万。这些老人对这一条款怎么看?他们会不会从此拿起法律武器维护权益?53%的受访老人认为该条款“有必要或十分必要”，可以有力约束“不孝子”。
受访老人中，93%的子女都在武汉，但每周能来看望的不足35%，15.4%的子女一年甚至几年都不来看望一次;在“希望子女多久看一次”这一项中，65%的老人选择“每周一次”;谈及“这一条款的必要性”，有46%受访者认为“很有必要”，7.6%认为“有必要”;“会因子女长期不来(一年以上)看望而使用法律吗?”近五成的老人表示：“肯定会”。
90岁的田爹爹说，儿子不孝顺，当然要告。他认为，对于不孝顺的子女，此条款可起到约束作用。78岁的刑秀兰老人有两儿两女，一拿到问卷就泪流不止。2007年她住进福利院，期间曾中风两次，但两个儿子一次也没有探望过她。由于房产分割不均，四个子女与其反目，两个儿子更是连父亲的葬礼都没有参加。“我多年没有见到小儿子了，希望法律能帮我‘找回’儿子来”。说到这里，老人泣不成声。$nextpage$
反对方：
法定“常回家”管身不管心
1999年春晚，一曲《常回家看看》唱红大江南北。优美的歌声描绘出一幅幅温馨的画面，像一双温暖的手撩拔游子的浓浓孝心，让无数漂泊他乡的年轻人心酸不已，恨不能立时飞回家门，扑进父母的怀抱。
又是一个岁末年初，法律应时应景，将要求子女“常回家”将写入新修订的老年法草案。然而，有人认为，孝心属于道德层面，法律是约束不了的。中华民族提倡孝道、讨论孝道的传统源远流长。两千多年前的孔子说过，“今之孝者，是谓能养……不敬，何以别乎?”孔子认为，给长辈一般物质意义上的供养只算是“身”养，谈不到孝;让父母欢快才是“心”养，才是真孝。从这个角度看，法律意义的“常回家”以看老人为手段，以尽义务为目的，心里没有老人的子女就算回了家，也是人在心不在。
现代社会人的流动性增多，与儿女分居很远，甚至跨海隔洋的“空巢”老人逐渐增多，已成为一个令人关注的社会问题。但是，“空巢”老人增多的问题可以用提高社会集中养老能力，或组织和发展义工等途径来解决，或从时间和经济上尽量给与父母分居的子女多提供省亲的便利等等，绝不能通行法律手段强制子女常回家看望老人。
这条草案的出台，凸显了问题的严重性，但最好别成为法律。孝心可以靠感召、靠引导、靠示范，就是不能靠法律。法律仅仅能约束和惩治那些不赡养老人的不孝子孙，迫使他们拿钱、出力，但这又是题外话了。
亲情空白不能用法律填补
随着中国人口老龄化程度的加剧和家庭规模的日趋小型化，空巢老人越来越多。专家预测，50年后中国老人家庭的空巢率将达到90%，空巢家庭将会成为最突出的老龄问题。上海的一项调查表明，随着年龄增大，空巢老人在日常生活中的不安全因素增多，孤独寂寞感也增强，上海有5%到15%的老人经常产生害怕、孤独、抑郁等心理问题。
“出门一把锁，进门一盏灯”成为空巢老人生活的真实写照。从各地有关空巢老人的新闻报道来看，有老人在家中悄然死去，很长时间才被人发现;有老人为让儿女回家而故意挥刀自残;有老人为让子女常回来看望自己，设立“子女探望奖”;有老人在节日付费请子女回家吃“团圆饭”……
草案虽然将“常回家看看”纳入法律，但并没有规定子女“不常回家看看”的后果。也就是说，这一规定只是一种鼓励引导性的规定，而非强制性、义务性的规定，违反这一规定也未必会产生严重的后果;没有强制约束力作为保证，此举恐难免沦为一场道德劝诫，难解“空巢老人”的寂寞与困难。因此，缺乏强制力的“常回家看看”，很有可能沦为一场一吹而过的耳边风。
显然，空巢老人问题的解决已不仅仅是“常回家看看”这么简单，它作为一个社会问题，需要全社会的共同努力，特别是政府在帮助解决空巢老人生活困难上负不可推卸的责任。政府应当进一步强化老年社会服务建设，兴建社区服务网络，完善老年服务中心和老年护理中心等养老设施，推动和发展老年文体活动，丰富老年人的精神生活。同时发动社会力量，发挥志愿者组织的作用为老人服务，增加老人与社会的接触。
美好愿望忽略艰难现实
近年来，中国在快速转型，社会在剧烈变迁，“常回家看看”的稀缺正是这种转型与变迁的负面产物，而这种稀缺的背后，蕴藏着一言难尽的艰难社会现实。如今的70后和80后都已到了上有老下有小的“高压锅”阶段，平日里应对工作、生活、学习和婚姻的重重压力，已经是焦头烂额、疲于应付，如今还要依法“常回家看看”，感觉实在有点“力不从心”：一是缺钱，二是缺时间。他们直言“不是不想回而是不敢想”。
网友表示：“谁不想在父母的跟前承欢膝下?谁不想做个孝顺孩子，让父母骄傲?可是不挣钱，整天呆在家里，父母也不会愿意的;自己连自己都照顾不好，怎么可能有时间和精力来照顾父母呢?”有时间没钱不现实，但有了钱又怎么样呢?又有网友说：“我倒是很想守在父母身边，但是天天上班，平时连个假期都没有，而且还有孩子要上学，哪有这个精力啊?”可见，“常回家看看”有钱没时间也是白搭。
比如房子，如果父母和子女能够住在一起，则探视问题就变成了一个伪问题，但现实是房价高企，子女连自己结婚的房子都买不起，遑论为父母迁居?有个说法叫“一碗汤的距离”，儿女与父母的最佳居住距离是送一碗汤不会冷那么远，试问如今有多少儿女有条件实现?当然，儿女可以选择不往大城市挤，留在乡下或者小城镇孝敬父母，但在地域、城乡差距如此之大的社会现实下，这无异于要求子女为了父母牺牲前程，先不说子女意愿，为人父母者又有几个能忍心?
比如休假，有网友说“常回家看看”更应该写入《劳动法》，而不是《老年法》，此说其实大有道理。对无数赴外打工者来说，双休日这样基本的休假有时候却很难得到保障，更别说年假、探亲假。所以结果就是，每年全国人民只能挤在春节、“五一”、“十一”这几个法定长假期间回家探亲，导致一票难求、一路拥挤，回家之途仿佛受罪之旅。近年来虽然火车提速，高铁、动车运行，但便宜的绿皮车也逐渐消失，票价随之上涨，高昂的回家成本对于那些收入微薄的农民工来说，无异于一笔沉重的负担。
表面上看来，“常回家看看”是《老年法》涉及的一则条文，但背后反映出的却是深刻的社会现实。牵一发而动全身，如果想改变现状，其难度更甚于进行一场医改、教改级别的社会变革。所谓仓廪实而知礼节，指望法律能解决“常回家看看”的问题，无异于望梅止渴，而如果其他一系列重大民生问题取得进展，中国人的整体幸福指数获得提高，说不定问题反而会事半功倍、迎刃而解。
链接：
世界各国的养老方式
日本：号召老人下乡发挥余热
众所周知，日本是老年人大国，其老龄化正以前所未有的速度发展，堪称世界第一。为此，日本从政府到个人都非常重视老龄化问题。同时，整个社会也在积极发展养老事业，以满足越来越多的老人的要求。
由于日本劳动力不足，老年人的“余热”已经再次得到社会重视。很多大公司推出退休人员再聘任制度，让老人发挥余热的风气正在形成。除了为老年人提供从事社会活动的各种场所和机会，以减轻社会负担，日本政府还推出了“看护保险”，对那些生活不能自理或是行动不便、患有痴呆症的老人提供完善的服务。事实证明，其效果十分显著。
美国：“家园共享”结伴养老
对于那些在意老迈亲人独居的迁居者来说，一项叫“家庭共享”的社区倡议可能帮助他们得到慰藉。美国芝加哥老龄化办公室在早些年就推出了“家园共享”计划：将60岁及以上、年龄段相仿、又有兴趣共享一个家的个人以合得来为前提进行甄选和配对。由四个社会服务机构合作此项目，计划在第一年里配对成功30对。发言人米切尔认为：尤其是针对人群当中的老年阶层，这不失为一个既能建立友谊又能减少家庭开支的好办法。
英国：异地养老
英国有不少老年人把自己的养老地点选择到西班牙、南非等国家。这些国家物价水平较低，英国老人把本国的住宅出售后，可在西班牙或南非买到面积更大或质量更好的住宅，享受到比本国更好的生活和服务。
德国：养老有四大支柱
据德国联邦统计局的数据，德国现有人口约8300万，60岁以上老年人占人口的23%，而20岁以下的青年和儿童只占21%。目前，德国的老龄化程度已处于世界前列。
据了解，目前德国老年人主要有5种养老方式：第一种是居家养老，老年人在自己家中居住，靠社会养老金度日。这种形式最普遍;第二种是机构养老，占5%～7%的比例，即由专门的养老机构包括福利院、养老院、老年公寓、临终关怀医院等对老人进行全方位的照顾;第三种方式是社区养老，正在成为主流。这正好与德国政府开始实行的“就地老化” 制度相吻合。这种办法强调对老人的身心、健康、生活进行全面服务，且都在社区内进行，不脱离原有社区的人际关系。
【欢迎转载 请注明来源】
