日前，杰出企业家、打工皇帝唐骏很“杯具”地陷入了“高学历扯淡门”，高素质的职业打假者方舟子顿时成了威胁“成功学”神话的“恐怖分子”。
文化界仿佛也应声被拖下了水，学术泰斗的陈旧著作遭质疑。适逢媒体首度报道清华大学学界泰斗汪晖被指抄袭一事之际，著名学者易中天便在《新京报》上发表了一篇评论，题为《汪晖教授，请勿坐失良机》。与此同时，另一位学界泰斗、上海大学教授朱学勤多年前的成名作《道德理想国的覆灭》也陷入“学术打假”风波。
学术界由此展开的“派系纷争”并未平息，几帮举足轻重的教授们围绕“何为抄袭”争得相持不下。两个原本很严肃的领域，似乎受到已被“伪绿豆学说”扑灭的养生热的传染，与和“章子怡诈捐门”同级的诚信危机打了场大规模的遭遇战。
以丢弃诚信为代价的中国式成功“偏方”渗透进我们朝夕关注的职场、娱乐圈、文化界，易中天在接受媒体采访时认为，如果仅仅就是论文抄袭、学历造假，那也不是中国独有的。“克莱登大学”的文凭，也并不只卖给中国人。
造假、抄袭，在发达国家会遭到普遍抵制。但在中国，却似乎得到了主流社会的默许。易中天认为这种“中国特色”与中国传统价值观“成王败寇”有关系。既然“成者为王败者寇”，当然就可以不择手段，也必须不择手段。讲道德、讲法律、讲游戏规则的人结果成“寇”，那谁还干呀？“所以，我一直坚定不移地反对‘成功学’。在我看来，与其讲‘成功学’，不如讲‘失败学’‘挫折学’。中国更需要的，是这两个。”
但是，如果人人都讲诚信，生活就会真的如“阿甘”一般单纯了吗？如果说大部分的成功学是谎言，那么用来修补价值空虚的，理应是诚信，还是其他？
易中天说：“跟造假的人讲诚信，你不觉得滑稽吗？担当都没有，还讲什么诚信？笑话！”
对于抄袭不正义，造假不合法的当事人，往往骂过就算了。争议一过，照样风平浪静，质疑到最后也就成了形式。易中天认为这种批评没有用，认账不等于认错。认错是承认错误，认账是承认事实。认账以后，是对是错，还可以讨论。如何处理，更可以商量。但前提是认账。
之所要强调认账，易中天认为原因有三：“第一，认错的前提是认账。账都不认，还说什么？第二，事实就是事实。你不认账，它就没了？还不如痛快一点。第三，诚信的上面，还要有正义和法律管着。讲担当，只要承认事实和负起责任就行。比方说，面对质疑，坦然宣布接受调查。这就简单得多。”
易中天说，担当，就要让造假付出代价。如果造假“零成本”，那可真是“不造白不造”，绝对屡禁不止。不过，惩罚也得有度。比方说，“名裂”可以，“身败”就不必吧！除非是触犯刑律，闹出人命，那又另当别论。这样的造假，至少得罚他个倾家荡产。“代价肯定得付，学费肯定得交。”
在中国的传统文化中，诚信的教导不胜枚举。但在几千年儒家文化根深蒂固的影响下，当代中国却出现了这种独特的成功模式乃至“成功学”，易中天认为这一点都不奇怪。他说：“首先，传统不等于儒家。墨家、道家、法家，还有兵家，也都是。兵家就不讲什么诚信。《孙子兵法》说得很清楚，‘兵以诈立’，‘兵者，诡道也’，讲诚信那是犯傻。法家也不讲这个。韩非认为，人与人之间，包括老婆孩子，都不可以信任，诚信有什么用？有用的是威胁利诱、严刑峻法。这些都是传统。”
虽然说儒家传统对国人的影响更大，“但不能夸大。尤其是法家的影响，不能小看。历代统治者，明面上‘独尊儒术’，骨子里还是法家那一套。”
易中天认为，在中国传统价值观中，诚信并非最高原则。儒家自己，不把诚信看做唯一道德和最高道德。孔子就说，言必信行必果，是浅薄固执的小人，只能马马虎虎算做最低一等的“士”(《论语•子路》)。孟子也说，真有道德的人，“言不必信，行不必果”(《孟子•离娄下》)。
易中天解释说：“孔孟都认为，诚信的上面，必须有‘义’来管着。用孟子的话说，就叫‘唯义所在’。搁在今天，则还要加上‘法’。符合法律和正义的诚信，才能够提倡。”因为比如，你稀里糊涂答应做坏事，后来发现这事干不得，难道也讲“诚信”？还有，商家哄骗你，签了“空白合同”，或者违反相关法律的“格式合同”，你也让他敲诈？那就不是“小人”，是“蠢人”了。
【欢迎转载 请注明来源】
